Jump to content

Sign in to follow this  
Guest Nicole

Lección 28: Qué hacer cuando te tratan mal

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Guest Nicole -
Guest Nicole -
1
260

Top Posters

  • Guest 1

Recommended Posts


Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • Guest
    • Guest
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      ¡Despertad! 8 de Octubre de 1981.pdf

    • By El Bibliotecario
      Todas las cosas que haces pueden alegrar el corazón de Jehová.
      Fuente
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      Con solo seis años de edad, Yernar Alibekov luce como un anciano debido a una extraña enfermedad genética conocida como síndrome de Ehlers-Danlos.
      Esta enfermedad afecta la piel, a las articulaciones y los vasos sanguíneos.
      El diagnóstico médico se produjo un mes después de su nacimiento y el bebé no tardó en mostrar signos claros de un envejecimiento prematuro. La piel de su rostro comenzó a colgarse formando bolsas en los ojos y las mejillas.
       

      https://laopinion.com/2018/08/17/solo-tiene-seis-anos-pero-luce-como-si-fuera-un-abuelo/
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      Transcripciones de: 
      Por favor y gracias
      Protejan a sus hijos
      Qué es un amigo verdadero
       
    • Guest
      By Guest
      Congregación Tagalog de Oceanside, California, EEUU
      Por hileah_
       
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest
      By Guest
      Por @kesia_alcocer 
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      TIJUANA.-  La Unidad Estatal Investigadora de Búsqueda de Personas no Localizadas, solicita la colaboración de la ciudadanía para localizar a dos hermanas menores de edad que se encuentran extraviadas desde el 14 de febrero.
       Las extraviadas son: Miriam Estefani Oropeza Fernández de 13 años de edad y Vanesa Oropeza Fernández de 10 años de edad.
       Media filiación de Miriam Estefani: ojos cafés, cabello castaño, tez blanca, mentón cuadrado, mide 1.50 metros, complexión delgada, boca mediana, labios regulares, ceja poblada, nariz mediana, frente mediana.
      Señas particulares: cicatriz de quemadura en el cuello, el hombreo izquierdo un lunar negro.
      Vestimenta: blusa de escuela, pantalón azul, tenis blancos, suéter verde escolar
       Media filiación de Vanesa ojos color café, cabello negro, tez morena clara, mentón oval, mide 1.25 metros, complexión delgada, boca chica, labios delgados, ceja poblada, nariz chica, frente mediana.
      Señas particulares: cicatriz en la pierna derecha y en la ceja derecha
      Vestimenta: zapatillas negras, bufanda azul, pantalón azul con un corazón en la parte de atrás, blusa naranja.
       La parte reportante manifiesta que el 14 de febrero las no localizadas salieron del Templo JW Testigos de Jehová ubicado en la colonia Manuel M Ponce, y ya no regresaron.
       Por lo anterior,  se solicita la colaboración de la ciudadanía, para que en caso de tener información o datos sobre su posible paradero, lo reporte a la Unidad Estatal Investigadora de Búsqueda de Personas no Localizadas, o se comunique en Tijuana a los números telefónicos (664) 634-66-21 ó al 900-7430 extensiones 1702 y 1703, o bien al número de emergencias 911 ó al de denuncia anónima 089.
      http://www.uniradioinforma.com/noticias/tijuana/513649/ninas-salieron-del-templo-y-desaparecieron-en-tijuana.html
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      Santo Domingo.- Durante una entrevista telefónica en el programa La Receta Médica de la Z, el director del Instituto de Oncología Dr. Heriberto Pieter, José Ramírez, informó el pasado miércoles 3 de enero, que un niño de 16 días de nacido fue diagnosticado con leucemia y para tratar de salvarle la vida necesita una transfusión de sangre, pero sus padres se oponen a que reciba la transfusión, por ser Testigos de Jehová.
      El Dr. Ramírez explicó que el bebé, quien nació en un centro de salud privado del país, fue rechazado por un hospital debido a la negación de los padres a que sea sometido al procedimiento. El mismo no confirmó el nombre del hospital.
      “Nosotros no podemos manejar una leucemia con las manos amarradas”, fue la razón que dieron doctores en un hospital público para no recibir al bebe señaló Ramírez.
      Tras ser cuestionado en el programa, José Ramírez indicó que recibieron al bebe en el Instituto de Oncología Dr. Heriberto Pieter, a pesar de que los padres se oponen a la transfusión porque apelan al derecho a la vida y “como médicos están para tratar los casos”.
      Explicó que el niño todavía no estaba recibiendo el tratamiento que necesita porque antes está consultando con el abogado del hospital, ya que según él, ese grupo religioso tiene una importante organización médico-legal.
      Recalcó que sin la transfusión sanguínea “es muy difícil” que la vida del infante se salve.
      http://endominicana.net.do/2018/01/09/padres-testigos-jehova-se-oponen-transfusion-sangre-tratar-hijo-leucemia/
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      Como hija de una familia que profesa la religión de los Testigos de Jehová, la pequeña no participa de fiestas ni de celebraciones navideñas, pero eso sí, ha desarrollado un amplio respeto por quienes sí lo hacen. Sin embargo, el hecho de que Santa Clos no bajará por la chimenea de su casa no...
      Leer más: http://www.eldiariodevictoria.com/2017/12/25/no-celebra-pide-todos/
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
      Un niño de 6 años de edad debía ser transfundido de sangre, pero los padres que profesan el culto “Testigos de Jehová” lo prohibían. La médica pediatra que atendía al niño y la abogada del nosocomio interpusieron recurso a la justicia que finalmente lo autorizó.
      La decisión del juzgado de menores se fundamentó especialmente en el derecho que tiene todo niño a la vida , previsto en el artículo art 6 de la Convención de los Derechos del Niño, y a la salud que propone el artículo 24 de la CDN, este último entendido como derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud y servicios de tratamientos de las enfermedades y rehabilitación de la salud.
      Cabe señalar que la petición fue realizada por la abogada del Hospital de Bariloche a requerimiento de una médica pediatra tratante del niño. Por ello convocó a la Defensora de Menores en turno y a la Jueza de Familia a fin de resolver la situación médica de urgencia que presentaba eñ niño de 6 años de edad, quien de acuerdo a su cuadro, requería una tranfusión de globulos rojos, al cual los padres se negaban por ser miembros del culto “Testigos de Jehova”.
      Tras constituirse en el hospital y mantener una entrevistar con la pediatra y una conversación con los familiares, se procedió a autorizar, con anuencia de la Defensora de Menores, la transfusión, sin perjuicio de acordar con la médica tratante que se haría uso de la transfusión sí y sólo si resultaba imprescindible.
      Cabe señalar que se intentó tomar contacto con el niño, pero al advertir que estaba descansando y atento su corta edad se entendió innecesario perturbar su descanso.
      Se ha consignado en la resolución que este derecho colisiona en apariencia con el derecho de los padres a profesar religión y educar a sus hijos bajo los preceptos de esta creencia. En este sentido se ha mencionado que ” la responsabilidad parental que la ley pone en cabeza de los padres, debe ser ejercida en consonancia con los principios rectores que el 639 del CCyC establece. Los padres de menores de 13 años, ejercen la representación legal siempre y cuando sus decisiones no pongan en riesgo al niño, ya que se trata de un derecho pero fundamentalmente de un deber. Cuando se involucran derechos personalísimos, aparece un límite dado que ningún derecho es absoluto, y tampoco el que surge de la responsabilidad parental.
      También se destacó que “…La Observación General N° 7 del Comité de los Derechos del Nño, dedicada justamente a la realización de los derechos del niño en la primera infancia, consigna entre sus objetivos, que las costumbres y prácticas locales deben respetarse salvo en los caso que contravienen los derechos del niño (Objetivo 2 inciso e.)
      La sentencia de la Jueza Pájaro ha recordado que “… las autorizaciones para transfundir en casos de personas que profesan la religión de los padres de Daniel, es recurrente en nuestros Tribunales pese a que la Corte Suprema de Justicia resolvió el caso Bahamondez en 1993. En este sentido se ha dicho que “…Es interesante sin embargo advertir que hubo fundamentos disimiles y que algunos jueces consideraron que la cuestión se dirimía en base a las previsiones del art 19 de la Carta Magna mientras que otros encontraban el sustento en la libertad de culto. No obstante ello y cualquiera sea el fundamento a que se eche mano, está claro que los jueces no debemos interferir en la decisión adoptada por un adulto en pleno conocimiento de las consecuencias de su decisión con cumplimiento cabal del consentimiento informado….”
      La situación es distinta en caso de niños, se ha consignado, y más delicada aún en niños pequeños y con discapacidad, que no pueden expresar opinión. En este caso, se suman características que potencian su vulnerabilidad: Corta edad, discapacidad y una concreta patología no determinada aún. “…El que sus padres profesen determinada religión no permite pensar que son los dueños de su hijo sólo por haberlo engendrado….”
      Cabe destacar que los padres, inmediatamente de ser informados acerca de la decisión judicial de autorizar la transfusión, manifestaron que la acatarían sin objeciones, que entendían los motivos y que agradecían la labor y trato humano y ético de la pediatra.
      Los padres no obstaculizaron la transfusión pero consideraron que no podían prestar el consentimiento que por ese motivo, por ello la Jueza suscribió en uso de la facultad que la ley le acuerda en la inteligencia de que esa era la mejor alternativa para el niño.
      “…Cada quien tiene derecho a profesar el culto que desee y tomar las decisiones sobre su salud solamente con las limitaciones que la ley establece siempre y cuando esas decisiones libres y voluntarias no afecten a terceros: El hijo, en este caso, es un tercero. Es su vida y su salud las que están en juego….” señala el fallo.
      En lo sustancial este es el nudo de la resolución y en función de los derechos en pugna previa ponderación de los intereses afectados, correspondía autorizar la práctica. Ello por cuanto el Estado -que la Jueza de Familia representa- tiene la responsabilidad inderogable de asegurar los derechos humanos y personalisimos de todas las personas y más aún de aquellas en especial condición de vulnerabilidad.
      http://lu15am.com.ar/jueza-de-familia-ordena-transfusion-de-sangre-a-nino-testigo-de-jehova/

    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
    • Guest Nicole
      By Guest Nicole
    • Guest Nicole
  • Forum Statistics

    61,680
    Total Topics
    114,509
    Total Posts
  • Member Statistics

    16,507
    Total Members
    1,592
    Most Online
    AliciaBarbosa
    Newest Member
    AliciaBarbosa
    Joined




  • Topics

  • Posts

    • Wouldn't a core doctrine be one in which we put "unwavering" faith. This is the whole reason I mention "core" or "key" doctrines. If we were to be killed unless we publicly renounced our faith in Jehovah God as the Creator, and Jesus Christ as the one through whom the Ransom comes, we should be willing to die for that doctrine. I would not be willing to die over my certainty that Jesus was only using hyperbole when he said that the men of Sodom would do better in a resurrection of the unrighteous on Judgment Day, than persons in towns that rejected Jesus during his earthly ministry. (Only the most diabolical of inquisitors would ask such a question anyway. I think I would go for "theocratic war strategy. 😉 )
    • I like that. It's an excellent explanation of one of the points made in the day's text and commentary. Perhaps. And so were all the 1 year old babies destroyed in the Flood. And so were the 185,000 of Senacherib's troops. I used that one because it's one for which most of us would be the least surprised if we discovered that the WT changed the teaching again.  Not sure what you mean. I already believe that the primary core doctrine is God's value through his Son's ransom sacrifice. Other doctrines are also just as necessary, though.  There actually is a contradiction between the Bible and AD 1914. And we don't need any independent understanding not supported by Scripture, such as the independent understanding of John Aquila Brown, or more specifically, that of Nelson H Barbour, neither of which were supported by Scripture. It should ALWAYS be the exploit of any faithful Witness to uncover truth and try to resolve any contradictions that can be resolved by Scripture itself, not anything independent of Scriptural support.  On the matter of the 1914 doctrine, an easier explanation with human controversy --but no scriptural controversy-- has already been posted. Easier isn't proof that it's better, but it's definitely easier. Here it is: Jesus came to earth to preach about a God's Kingdom through Christ and give himself over to death as a perfect ransom for sin, to fulfill the Law, and SIT AT GOD'S RIGHT HAND and therefore RULES AS KING since the time of his resurrection in 33 CE. That's it. Simple. No contradictions with any Scripture. From that point on, in 33 CE he SITS AT GOD'S RIGHT HAND and therefore RULES AS KING ruling in the midst of enemies, including war, famine, sickness, and will continue ruling as king until God has put all enemies under his feet, including the last enemy: death.  The current belief in 1914 creates a contradiction with this very point, because we are currently forced to ignore 1 Cor 15:25, which indicates that "sitting at God's right hand" is the same as "ruling as King." Right now, our current teaching is that Jesus sat at God's right hand in 33, and THEN LATER began ruling as king in 1914. Paul says that Jesus began ruling as king WHEN he sat at God's right hand. I'm swapping them because they mean exactly the same thing to me. No difference. Doctrine means teaching. True but notice the words that Paul used instead of "sit at my right hand" here: (1 Corinthians 15:25) 25 For he must rule as king until God has put all enemies under his feet. Turns out that when a king sits on a throne, this is actually an expression meaning rule as king. Just like when we say that a man "sat on the throne" starting in AD 1066, for example. Turns out that a king does not have to stand up from a throne to begin ruling as king. Turns out that sitting on a throne is not a synonym for just waiting around. By that logic, Jesus is not even NOW ruling as king, because God has not yet put the last enemy Death beneath his feet. (1 Corinthians 15:25,26) 25 For he must rule as king until God has put all enemies under his feet. 26 And the last enemy, death, is to be brought to nothing.
    • If only you would stop quoting outside sources, and just be more basic with your comments, then i may understand them . Yes I understand 'if your throw out all the good, only the bad is left.  But the reverse is, if you only see the good, you are not being honest with yourself or others.  @Arauna is a case in point.  
    • @JW Insider Quote " The day's text is about the resurrection, and the commentary speaks of the importance of including this among our key doctrines, as if it might not have been "up there" with the rest. " That seems rather strange to me. But then they are getting short of things to say.  However, i would have thought every Christian, no matter what ever 'sect' or  pigeon hole you put them in, would definitely believe in the resurrection of Jesus Christ, and put it up near the top of important beliefs.  However making Bible Facts, doctrines, seems unfair to God and to the Bible itself.  doctrine a belief or set of beliefs held and taught by a Church, political party, or other group.   It's as if the JW Org tries to 'own' such things. @TrueTomHarley quite often goes on about the things that the JW Org teaches. As if those things 'belonged to the JW Org'.  Whereas a lot of the same beliefs are held by thousands of people, and they not all being of the same organisation.     Quote " The Teaching about Christ's Kingdom -  Of course that final one might be a nod to "1914" as a key teaching, but it is worded here in such a way that no one could dismiss Christ's Kingdom as a key teaching. "   Now here we see a difference between Bible truth and JW doctrine.    Christ's Kingdom is Bible truth.   1914 is JW Org doctrine.   (This would bring us back to. Would a person be d/fed or 'watched' if they did not believe the 1914 doctrine?)    Matthew 22 v 44    ‘Jehovah said to my Lord: “Sit at my right hand until I put your enemies beneath your feet”’? So if Jesus was to sit at Gods right hand, until God had put Jesus' enemies beneath Jesus' feet.  Then Jesus could not have had the power to do it himself. Therefore surely Jesus was not ruling as King immediately ?    As for 1914, we know that no one of the Bible Students or JW leaders, were or are inspired of Holy Spirit. So maybe 1914 is just another guess or misuse of scriptures.    What is your view of the difference between 'Core doctrines' and Key teachings ?    And you seem to keep swapping expressions from Core doctrines, to Core teachings, to Key teachings.  Can you explain the difference please ?    
    • I confess that I am falling well short of the 100 times a day that I ought. I ask your forgiveness. Human limitations is the only excuse I have to offer. If you negate the upside, then all there is left to look at is the downside, and that is the case with many here.  I keep coming back to a line from The Scarlet Letter: “It is remarkable, that persons who speculate the most boldly often conform with the most perfect quietude to the external regulations of society.” Nobody speculates more boldly, departing from the herd-like thinking of this world, than Jehovah’s Witnesses. True to that Hawthorn line, they have no difficulty conforming to the “external regulations of their society.” Though Hawthorn does not say it, the reverse is also true. Those who cannot “conform to the external regulations of that society” and so leave it, perhaps guys like Shiwiiiii, are the most non-bold thinkers of all. They are individualistic in superfluous ways, but conformist in all the ways that matter.
    • Perhaps you are reading something into the book of Jude that I haven't been able to see. To me, the reason for the letter was this: Jude 4 I say this because some ungodly people have wormed their way into your churches, saying that God’s marvelous grace allows us to live immoral lives. This was similar to the problem in Corinth, where certain brothers were PROUD that they could put up with a notorious case of incest, due to a misunderstanding and misuse of "undeserved kindness." (1 Corinthians 5:1, 2) . . .Actually sexual immorality is reported among you, and such immorality as is not even found among the nations—of a man living with his father’s wife. 2 And are you proud of it? Should you not rather mourn, so that the man who committed this deed should be taken away from your midst? Such persons who used the idea of forgiveness, mercy, and undeserved kindness (grace), as an excuse for loose/brazen conduct were not blowing the whistle on wrongdoing, but were PROMOTING wrongdoing. It was the same as dismissing and speaking abusively against things that Jesus himself had said to "prove false to our only owner and Lord, Jesus Christ." Michael wouldn't even speak abusively of the Devil and yet these people are going to go further than that and think it's OK to speak abusively of Jesus and the angels? It's also possible that the leaders (elders) are considered the "glorious ones" but this makes less sense to me. Perhaps a topic for further discussion?
  • Popular Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×
×
  • Create New...

Important Information

Terms of Service Confirmation Terms of Use Privacy Policy Guidelines We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.