LNN

I also feel they should not permit the animals there. 

killerhouses:
 

There are about 4 sides to this story, and each has a little bit of truth to it. The one with the most truth and the most evidence behind it is the one that Allen Smith (PhD) gives here:
https://www.fedsmith.com/2013/10/11/ronald-reagan-and-the-great-social-security-heist/
This differs from another version, actually almost identical to SSA's own version, found on the same Website, https://www.fedsmith.com/2015/12/08/the-myth-of-the-missing-social-security-trust-fund/
But if you read between the lines, it's easy to see that most of the second version is just spin (propaganda) that actually ends up supporting the first link. It inadvertently admits many of the key points necessary to understand the fraud. The first link blames Reagan, Greenspan and Bush I, Clinton, Bush II, and Obama, who have given evidence that they actually understood the scheme, but were happy to go along with it. My youngest son, in 2012, took economics courses from his university's Economics Dept Chair, who was simultaneously one of Obama's primary economics advisors. My son came away from these classes believing that economics at this school was the most corrupt of all their departments, claiming to teach modern western economics as if it were a science, but angrily denouncing certain questions about facts as if they were really running a cult.
At any rate the first link must be read before a realistic discussion of Social Security can start. The basic idea is that Reagan and Greenspan were con men who ripped off the SSA for $2.7 Trillion with no plan to pay back a cent. They needed it because supply-side "trickle-down economics" (Reaganomics) was a complete failure, but they couldn't admit it. The money was used to avoid an even bigger deficit and was used in order pay for the highest priority government programs like:
temporary, pseudo-tax breaks for middle class that can be nullified through fees and other new costs put upon the middle class (including the taxing of Social Security by Reagan), actual permanent tax breaks for the rich, spending to enrich military contractors, slush funds for internal government spending. One point of the article is that SSA is not unfixable because it was never broken in the first place. These 20-year-out projections have always been lies that were not based in reality. There is no fund to dip into. It is true that there is borrowing trouble now, but the plan to cover population age disparity was already built into the fund that Reagan figured out how to "loot." It was exactly what would have now been needed to cover the level of borrowing that is now being done to cover the next 20 years, until the age population disparity evens out again.

via .ORGWorld News

World News - Money

via .ORGWorld News

This man has observed Benjamin Button one too many times.

From the Notebook's of Lazarus Long:
"This sad little lizard told me that he was a brontosaurus on his mother’s side. I did not laugh; people who boast of ancestry often have little else to sustain them. Humoring them costs nothing and adds to happiness in a world in which happiness is always in short supply."
Same thing here, only about age.
If he self identifies as a Hippopotamus, that would be OK with me, as long as he gives up his driver's license.

l cáncer de mama es el tumor femenino más frecuente (iStock) Los fabricantes de medicamentos se están enfocando en qué pacientes de cáncer se beneficiarán de las nuevas terapias inmunológicas y cómo encontrar muchas más de las que los escépticos habían pensado.
Por primera vez, un ensayo clínico mostró que un tratamiento con una nueva generación de medicamentos diseñados para desencadenar el sistema inmunológico del cuerpo contra los tumores puede ayudar a algunas mujeres con el tipo de cáncer más agresivo a vivir más tiempo. El estudio fue presentado por Roche Holding en la conferencia de cáncer más grande de Europa.
Estas medicinas, lideradas por la exitosa Keytruda de Merck & Co., se venden para más de una docena de diferentes tipos de cáncer, y las compañías farmacéuticas están trabajando obsesivamente para expandir sus aplicaciones con versiones más nuevas y mezcla de tratamientos. Según el Instituto de Investigación del Cáncer, financiado en gran parte por los fabricantes de medicamentos que buscan una buena parte de una previsión del mercado,para 2024 hay unos 1.300 tratamientos basados en el sistema inmunitario.
"Esto es solo la punta del iceberg", subrayó Axel Hoos, jefe de investigación y desarrollo en oncología del gigante farmacéutico del Reino Unido GlaxoSmithKline, que está tratando de volver a la oncología después de vender sus productos existentes a Novartis AG en 2015. "Hay un poco de exageración, pero hay mucha sustancia".
  En la reunión de la Sociedad Europea de Oncología Médica, Roche reveló los resultados de un estudio que mostró que un grupo de pacientes cuyos tumores de mama dieron positivo a una proteína llamada PD-L1 vivió un promedio de 25 meses cuando recibieron una terapia inmunológica llamada Tecentriq: aproximadamente 10 meses más que otras que solo recibieron quimioterapia.
Las terapias inmunitarias irrumpieron en escena hace unos ocho años, cuando Yervoy de Bristol-Myers Squibb se convirtió en el primer medicamento de este tipo en extender la vida de las personas con melanoma, un cáncer de piel letal. Los éxitos en los cánceres de riñón y pulmón siguieron poco después.
Cuando las terapias inmunitarias funcionan, el efecto puede durar años, una de las razones por las que se las considera revolucionarias. Pero en la mayoría de los pacientes no ocurre nada útil, incluso en los tumores de la piel y los pulmones, donde se han observado algunos de los efectos más dramáticos.
"Hay algunos cánceres en los que el sistema inmunológico simplemente no puede reconocerlo", comentó Mace Rothenberg, directora de desarrollo para oncología del gigante farmacéutico Pfizer Inc. Al volar bajo el radar protector del cuerpo, los científicos se refieren a ellos como "tumores fríos".
Las compañías están empezando a repensar su estrategia para los casos más difíciles, según dijo Dan O'Day, jefe farmacéutico de Roche. La prueba de los tumores de los pacientes para detectar proteínas y genes específicos ayudará a identificar a los que tienen más probabilidades de beneficiarse.
"Queremos alejarnos del concepto de administrar inmunoterapia contra el cáncer al 80 por ciento de los pacientes y que solo la mitad responde", indicó en una entrevista. "Busquemos las otras opciones de tratamiento para los otros tipos de pacientes".
El estudio de cáncer de mama de Roche ayudó a respaldar la idea de que hay formas en que los médicos pueden identificar más cánceres y someterlos a la terapia inmunológica. El medicamento utilizado en el estudio, Tecentriq, bloquea la proteína llamada PD-L1 que dificulta el ataque del sistema inmunitario contra los cánceres, y solo sirvió en las mujeres cuyos tumores tenían niveles altos de proteína.
O'Day sugirió que otro indicador en la búsqueda de respondedores podría ser la gran cantidad de mutaciones en un tumor. Es una estrategia que puede extender aún más el alcance de las terapias inmunológicas, como lo indican los estudios presentados en la conferencia. Los estudios de cánceres de colon y recto, que han sido menos sensibles a la terapia inmunológica, demostraron que los tumores con daño genético grave pueden ofrecer mejores objetivos para medicamentos como el Opdivo de Bristol y Yervoy.
"Están realizando pruebas en cada tumor diferente que puedna imaginar", indicó Richard Gaynor, jefe de investigación y desarrollo de Neon Therapeutics, una empresa de inmunología oncológica. "Habrá subconjuntos de pacientes dentro de cada grupo que puedan beneficiarse".
Y en muchos casos, la terapia inmunológica puede necesitar ayuda. La pregunta es cómo empujar el sistema de protección del cuerpo para que actúe contra ciertos tumores, de acuerdo al director ejecutivo de Incyte Corp., Herve Hoppenot. Su compañía probó la estrategia a principios de este año, combinando su fórmula experimental con Keytruda de Merck, y fracasó.
Aún así, Incyte y otros fabricantes de medicamentos continúan en su búsqueda de formas de detectar tumores que hayan eludido la inmunoterapia.
"Estamos arañando la superficie", comentó Luciano Rossetti, jefe de investigación y desarrollo global para biofarma de Merck Egaa con sede en Alemania. "Tenemos una primera ola de emoción real".

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

I like windmills!
I have been thinking of putting a small windmill on top of my electric car, so when I drive along, the wind will charge the battery!

Sorta like "Pinks" valet service Hot Dog Stand in Hollywood, California, at
North La Brea Ave. and Melrose Ave. ... world famous icon.

via .ORGWorld News

I think this lasted a VERY short while. 
General Motors should have been allowed to die on it's own back during the recession.
Now it is "Government Motors" and STILL failing.

The 14th Amendment was made to give freed slaves and their children citizenship, after the American Civil War.  It was NEVER intended to give illegal invaders of US borders and their children citizenship.
NO NATION ON EARTH DOES THIS ... EXCEPT THE U.S. ... and that ONLY for the last 50 or so years.
In fact, from the late 1860's to until the mid-1960's, and the Hippie Civil Rights Movement, aliens subject to another sovereign government WERE NOT AUTOMATICALLY GIVEN US CITIZENSHIP if they were born on US soil. 
This REVISED interpretation became the standard AFTER I graduated from High School, and was done so that the Democrat Party could curry votes.
  Trump is well within his rights to deny entry to anyone he deems is a threat to the United States ... the law SPECIFICALLY calls for him to have that power and authority.
SPECIFICALLY.
He is on rock solid Constitutional grounds as it was originally written, and intended ... NOT as it was corrupted from the 1960's to today.
The framers and actual writers of the 14th Amendment left voluminous discussions of what the Amendment was, and was not intended to cover. 
It's all a comprehensive matter of historical RECORD.
If all else fails, and as a very LAST resort ... read the Amendment in it's entirety, and the background on how it came to be part of the United States Constitution.
And it's history and corruption to what we practice today.
It will take you about THREE to FIVE hours ... to not be forever ignorant, and uninformed and deliberately  misled.
Be a sport.
ACTUALLY DO IT!
.

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

via .ORGWorld News

Have to wach it later..

This looks yummy!!