kwietnia 12, w Rosji

[ARchiv@L]

(Tłumaczenie: Google)
 

12 kwietnia
8:00	Moskwa, kucharz ul. Ożywczy rano. Zdrętwiała palce. Ponad 200 ludzi wchodzi. Ci, którzy stoją w kolejce, przyszedł do sądu taksówką do 5:30, ale nie były one pierwszy: w zaparkowanym samochodzie jest już wygrzewanie się na wiernych, którzy przyszli do sądu, który uznał wolność religii w Rosji.
9:30	W przeddzień 11 kwietnia 2017 roku, większość świadków Jehowy grup obchodzi Wieczerzę Pańską bezpiecznie minęła. W tej chwili wiadomo, że policja i inne organy ścigania wtargnięcie na obchodach w Snieżynsk (Region Moskwa) .. przepisał im dane paszportowe wiernych. Ponadto stróże prawa przyszedł do czczenia w mieście Krasnojarsk i Michurinsk (regionu Tambov.) Aby zadawać pytania lub dać wiernym porządek obrad.
9:58	„Pytam was wszystkich stać!” Sąd ogłasza kontynuację rozprawy i do złożenia wyjaśnień do mówienia prawnik Anton Omelchenko. Omelchenko powiedział, że jego wyjaśnienie będzie dotyczyć jak roszczenie Sprawiedliwości naruszył postanowienia Konstytucji i umów międzynarodowych.
10:12	Omelchenko głośno i przekonująco dowodzi, że działanie Ministerstwa Sprawiedliwości z naruszeniem artykułów 9, 10, 11 Europejskiej Konwencji, artykułów 28, 29, 30 rosyjskiej Konstytucji oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Cytuje z wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (EKPC), w której autorytatywny sąd ustanawia prawo Świadków Jehowy do wolności wyznania. Coś, co wymaga Ministerstwo Sprawiedliwości, nie jest uzasadnione i proporcjonalne środki.
10:18	ETPC w wyrokach wyraźnie określić, jakie teksty można uznać podsycać nienawiść i wrogość - podżegania do przemocy, do waśni krwi, połączenia, usprawiedliwia użycia siły fizycznej. Warto zauważyć, że w protokole, który wysłał Federacji Rosyjskiej do EKPC, a mianowicie Ministerstwo Sprawiedliwości uznał, że nie ma żadnych otwartych wzywa do przemocy (str. 41) w literaturze Świadków Jehowy.
10:25	Omelchenko powiedział, że społeczność Świadków Jehowy, które Ministerstwo Sprawiedliwości z prośbą o likwidacji, otrzymał liczne nagrody i wyróżnienia od władz lokalnych (istnieje w rzeczywistości), ale nie otrzyma ostrzeżenia o niedopuszczalności aktywności ekstremistów.
10:31	Mówiąc o różnicy wymagało Ministerstwo Sprawiedliwości działania Omelchenko wymienia czynności, które są podejmowane administracyjne Center (UC) Świadków Jehowy: 1) powiadamia wszystkie MPO książek wprowadzających w FSEM, 2) ustanowiła komisję, aby zapobiec powstawaniu materiałów ekstremistycznych, 3) bezskutecznie zawiadomić władze obsadzone 4) bezskutecznie poprosił Urząd Prokuratora Generalnego, jakie dalsze działania można oczekiwać od Świadków Jehowy, aby uniknąć „aktywności ekstremistyczne”.
10:43	Prawo międzynarodowe zakazuje nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Zasada ta chroni godności, w tym prawa do integralności psychicznej danej osoby. Sprawiedliwość Pozew o zakazie Świadkowie Jehowy złamać moralną i fizyczną odporność osoby, ponieważ zmusza ich do bój się otwarcie praktykować swoją wiarę. Ofiar karnej za wiarę w Taganrogu na wyroku opuścił Federacji Rosyjskiej, a nawet otrzymał azyl polityczny w Europie. Ich lot wymownie świadczy o tym, że wierzący boją się otwarcie praktykować swoją religię. Oczywiście, większość z 175 tysięcy wiernych nie będzie opuścić Rosję, a zatem będą ścigane w Rosji.
10:50	Omelchenko analizuje legalność działań Ministerstwa Sprawiedliwości. Przez obowiązujące prawo, Świadkowie Jehowy są uznawane za ofiary represji politycznych. W Ministerstwie Sprawiedliwości (między innymi instytucjami) ustawa nakłada obowiązek promowania rehabilitacji wiernych. Sprawiedliwość jednak porusza się w przeciwnym kierunku. Omelchenko listę połączeń krajowych i międzynarodowych dla Rosji zatrzymać umotywowaną politycznie Świadkowie Jehowy w Erytrei, nadużywaniu przepisów dotyczących zwalczania ekstremistów w zastosowaniu do Świadków Jehowy. Jest, na przykład, w sprawie podpisania z najbardziej znanych rosyjskich obrońców praw człowieka odwołać „stłumione ponownie nękany”, w liście otwartym z Moskiewskiej Grupy Helsińskiej, a także odwołań od różnych struktur w Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, ONZ i innych. międzynarodowe standardy dotyczące zapobiegania represji, wymagają, aby zwracać szczególną uwagę na sygnały pochodzące od społeczności praw człowieka. Ministerstwo Sprawiedliwości ignoruje wszystkie sygnały, nadal pełnić funkcję represyjną ciała.
11:04	Omelchenko mówi tendencyjne stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości. instytucje eksperckie w ramach Ministerstwa Sprawiedliwości doszedł do wzajemnie wykluczających się wniosków w odniesieniu do tych samych materiałów jak Świadkowie Jehowy. Ministerstwo Sprawiedliwości nie zrobił nic, aby poprawić sytuację. Ponadto Ministerstwo Sprawiedliwości zawsze nalegał na wykorzystywanie tylko wnioski z ekspertami, którzy znaleźli „oznak ekstremizmu” w literaturze Świadków Jehowy. Jest to kolejny dowód, że akcja Ministerstwa Sprawiedliwości o zakazie Świadkowie Jehowy motywowane politycznie.
11:12	Prawnik niewiele żona pyta możliwość złożenia wyjaśnień decyzji sądu, który kilka dni temu Ministerstwo Sprawiedliwości składa się do sądu jako „przykład naruszenia praw obywateli w ramach organizacji religijnej” (historia pacjenta, który z dwóch alternatyw wybranego leczenie odwykowe, a nie poprzez krew). Prawnik w pierwszej kolejności, jest zakłopotany, dlaczego Ministerstwo Sprawiedliwości nie wyjaśnił, dlaczego mają dokument zawierający tajemnicy lekarskiej. Po drugie, trochę żona mówi, że w przypadku odmowy transfuzji nie tylko stanowi naruszenie czyichkolwiek praw, ale wręcz przeciwnie, że obywatele zostały zaopatrzone w prawo - prawo do wolnych i świadomych leczenia. Jeśli pacjent odmówił leczenia ze względów religijnych tylko - byłoby to naruszenie prawa. Trochę żona odczytał fragmenty z Ministerstwa Zdrowia Zakonu dotycząca niebezpieczeństwa przetaczania składników krwi, jak również konieczność uzyskania pisemnej zgody swojego pacjenta do operacji. Trochę żona stwierdza, że aby bez zastrzeżeń, że przedstawiciele niektórych religiach mogą skorzystać z prawa do świadomej zgody, a drugi nie jest dozwolone.
11:30	Sędzia zaczyna zadawać pytania przedstawicielom pozwanego. Pierwsze pytanie: czy wykładni CA Biblii Świadków Jehowy do lokalnych organizacji? Odpowiedź brzmi: nie, interpretacji świętych tekstów przedstawia Radzie Sterującej Świadków Jehowy (międzynarodowych wytycznych). Nowe pytanie brzmi: w jakim sensie CA zapewnia „koordynacji działań” MPO (Karty). Odpowiedź: MPO są odrębnymi podmiotami prawnymi, jednak CA dostarcza im zaleceń. Na przykład, jeśli nie jest to pytanie o budowę budynków liturgicznych, CA odnosi się do Biblii polecić budowę skromne, nepompeznogo budynku. Jednak ostateczna decyzja o tym, co będzie nowy budynek zajmuje MPO. Kolejne pytanie sąd czy te statuty CA 8 MPO twierdzili, które zostały zlikwidowane orzeczeń sądowych. przedstawiciel Ax wyjaśnił sądowi, że założyciele nowego MPO odwołania do CA z wnioskiem o przystąpienie do struktury TC, w celu przyspieszenia procesu rejestracji. W tym przypadku CA z pewnością zgadza się ich statutach, aby upewnić się, że akcjonariusze są Świadkowie Jehowy i że ich cele są zbieżne z doktryną przeznaczenia Świadków Jehowy. Sąd zainteresowany na pytanie, czy założyciel TC non-profit, organizacji pozarządowych lub LRO, jak w Karcie wypisanym taką możliwość. Prawnicy wyjaśnić sądowi, że możliwość Karty wypisanym „na wszelki wypadek”, ale to nie był realizowany. Założycielami byli obywatelami MPO lokalne. Na przykład, statusu orkisz również, możliwość importowania literatury, to jednak możliwe jest również nie jest realizowane w wyniku obiektywnych warunkach.
12:05	Sąd zainteresowany na pytanie, czy prezesi MPO są częścią komitetu CA kierownicy. Kalin wyjaśnia, że członkowie MPO nie ujęte w komisji CA kierownicy. Czy istnieją jakieś rozwiązania CA Wymagane MPO? Kalin wyjaśnia, że kiedy MPO zwrócić się o pomoc finansową z urzędu (w formie darowizny), w centrum zainteresowania kwestia sposobu wydatkowania funduszy. Na przykład, CA dostarcza skromny projekt budowlany liturgiczną i MPO koordynuje projekt z władzami lokalnymi. Lub jeśli istnieje naturalna katastrofa, CA przekazuje środki na pomoc wiernych i współpracując z MPO, aby pomóc ofiarom Świadków Jehowy, a także ich bliskim. Sąd pyta, czy fundusze są przeznaczane na produkcję materiałów drukowanych? Respondenci tłumaczą, że istnieje. Sąd: Czy importu literatury CA, który został później uznane za ekstremistyczne? Respondenci tłumaczą, że funkcja CA jest czysto logistyczne: kolejność osób bezpośrednio zbiera zagranicznych wydawców, a także wysyła je do literatury. CA nie zajmuje się „rozprzestrzeniania” literatury. Sąd: Jedna z książek został przywieziony z Rosji nie na długo zanim został uznany za ekstremistyczne, ale kiedy została ona rozprzestrzeniać wśród wierzących? Prawnicy zwrócić uwagę na materiałach dostępnych w przypadku list, w którym CA niezwłocznie wszystkich MPO na uczynienie tej książki FSEM i prosi o więcej go nie używać. Oczywiście, po tym CA ta książka nie mogła się rozprzestrzeniać. Sąd: Jaki jest los produktów drukowanych, które jest uznawane za ekstremistyczne? Chwyciła centrum wierzących? Zniszczone? Prawnicy tłumaczą, że Kalifornia nie mogą narzucać wiernym, co zrobić z literatury, która jest w ich posiadaniu. Można jednak zwrócić uwagę na przepisy prawa, i robi to.
12:30	Zwrócić się do zadawania pytań idzie do powoda. Jaka jest rola CA w sprawie zatwierdzenia Karty MPO i ich członków? Omelchenko podaje następujący przykład. Rola CA w sprawie zatwierdzenia Karty LRO jest podobna do roli Ministerstwa Sprawiedliwości: Ministerstwo Sprawiedliwości kontroli zgodności z postanowieniami statutów prawa i statutów kontroli CA korespondencji kanonicznej. Nowe pytania przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości poświęcona wyjaśnieniu jak MPO niezależni w swoich działaniach, jak duży wpływ na CA MPO, w tym akceptacji organów i Karcie MPO. Sąd wyznacza przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości powództwa wzajemnego wyjaśnienia pytanie: „Z punktu widzenia prawa, jak to wpływa na pojemność i osobowość prawną osób prawnych?” Pojawia się pytanie retoryczne. Ministerstwo Sprawiedliwości: Kim są minister podróży? Kim są specjalne kaznodzieje? Przedstawiciele odpowiadającego wyjaśnić, że te uczestnicy współpracują z grupami religijnymi, a nie z MPO.
12:50	Trybunał (powołując się na przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości): Czy masz dowód powoda, że minister podróżowanie i specjalne kaznodzieje są w jakiś sposób zaangażowany w ostatecznych orzeczeń właściwych organów o uznanie osoby lub MPO winnych działalności ekstremistów? Nie, Ministerstwo Sprawiedliwości tam faktów. Trybunał (powołując się na przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości): Tak jak poprzednio, jeśli Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że decyzje sądowe w odniesieniu do osób i MPO mają szkodliwego wpływu na naszą działalność? Tak, Ministerstwo Sprawiedliwości nadal uważa, że tak, ponieważ CA był świadomy tych sprawach. Sąd wzywa Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawicielem nadal wyraźnie wskazują agencja odnosi się do niektórych przepisów prawa, ponieważ przed sądem za zadanie sprawdzenie zasadności roszczeń Ministerstwa Sprawiedliwości.
13:10	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości próbuje dowiedzieć się od respondentów, a nie wskazuje, czy fakt, że CA zapewnia pomoc finansową do MPO, fakt, że CA i MPO - pojedyncza organizacja, podległych urzędów. prawnik małego żona wyjaśnia, że jeśli dana osoba ma pomocy finansowej dla swego przyjaciela, to nie znaczy, że ten ktoś jest w pewnej zależności. Ministerstwo Sprawiedliwości: Czy CA przeprowadza kontrolę działalności finansowej MPO? Prawnicy tłumaczą, że taki obowiązek w CA, ale to jest Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadza regularne kontrole działalności finansowej MPO, o czym świadczą setki obowiązujących przepisów w sprawach z Ministerstwa Sprawiedliwości kontroli. Ponadto żadna z kontroli nie stwierdzono wydatków na pozaustawowe cele.
13:25	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości interesuje pytanie, dlaczego CA wysłał pismo do MPO w sprawie uznania jednej z książek ekstremistycznych dopiero po jego włączeniu FSEM jeśli przez swoich wiernych przyjmowania znali decyzję wcześniej, z informacji na stronie internetowej sądu okręgowego. Prawnicy tłumaczą, że decyzje sądowe monitora na oficjalnych stronach internetowych sądów jest niezwykle trudne, co więcej, od podsumowania informacji na stronie internetowej Trybunału nie było jasne, co mówimy o publikacjach Świadków Jehowy, nie tytułowa publikacja innego pochodzenia.
13:35	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości zwraca uwagę, że zgodnie z przestarzałe (do 2010 roku), kopia „Podstaw Świadków Faith Jehowy”, głównych środków szerzenia nauk Świadków Jehowy jest czasopismo „Strażnica”. Uchwała w sprawie podziału tego periodyku został wycofany w Rosji, a dokument „Fundamenty wiary”, reprezentowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości, zostać odpowiednio zmieniona. Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości są zainteresowani, co jest źródłem nauk Świadków Jehowy dzisiaj. Prawnicy tłumaczą, że fundamentem wiary Świadków Jehowy jest Biblia, z większością religijnych książek Świadków są oparte na edycji prawosławny synodalnego. Nie trzeba czasopismo „Strażnica” nie zostało uznane za ekstremistyczne, ale tylko kilka z poszczególnych zagadnień. Od 2015 roku, nr publikacja nie wjechać do kraju.
13:40	Sąd ogłasza przerwę w posiedzeniu sądu do 14:30.
14:30	Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości nadal zadawać pytania przedstawicielom Świadków Jehowy. Jakie są podejmowane środki w celu zapobieżenia działalności CA ekstremistycznych po wydaniu ostrzeżenia Prokuratora Generalnego 2 marca 2016 r. listy prawników. Sąd wyznacza przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości wyjaśniające pytania: Jeżeli CA nie brać niczego w ogóle? Byłoby podstawę, aby je usunąć? Czy jest ekstremizm „niedbale” lub „bezczynność”? Odpowiedz przez przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości No. Sąd: Jeśli nie, wszyscy jesteśmy próbuje dowiedzieć? Dlaczego więc Ministerstwo Sprawiedliwości to przypisuje winy CA?
14:45	wyrok sprawiedliwości jest „wewnętrzne” Świadkowie dokument przygotowany Ministerstwa Sprawiedliwości „open-source”. Pytany przedstawiciel sąd Ministerstwa Sprawiedliwości poinformował, że list został zabrany z miejsca NTV. Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości uważa, że tekst listu pomogą wyjaśnić, w jaki sposób są połączone ze sobą finansowo CA i MPO. Prawnicy nie są gotowi, aby potwierdzić, że ten list jest autentyczny, ale jest oczywiste, że MPO są ani odbiorcy, ani nadawca listu, a następnie list jest bez znaczenia dla procesu. Sąd odkłada na później kwestię, czy tekst, aby dołączyć do akt sprawy.
14:58	Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza przesłuchać czterech świadków dla powoda. Mówimy o ludziach, którzy w przeszłości praktykowanych religii Świadków Jehowy, ale później porzucił ją. Oskarżeni twierdzą. Sąd przyznaje ruch na pytanie świadków powoda.
15:05	Rozpoczyna się przesłuchanie świadka przez oskarżonego, Valentine Zavyalov, od 1992 roku profesor na IISS. Wyznawania religii Świadków Jehowy od ponad 20 lat. Powiedział, że spotkania z jego grupy religijnej nigdy nie używany literaturę złożonej FSEM. Nazwy literaturze pisał na ścianie pomieszczenia, w którym usługi są przechowywane. Wierzący starannie skontrolować teren przed rozpoczęciem modlitwy, aby wykluczyć możliwość znalezienia takiej literatury na nabożeństwa.
15:20	Świadek Eugene Skladchikov, Ph.D., profesor MSTU. Bauman. Świadków Jehowy w 1998 roku. Powiedział, że Świadkowie Jehowy religia przyciąga go bezwarunkową spokój nauczania biblijnego, to nie jest absolutnie zgodne z ekstremizmem. Brak publikacji ekstremistyczne w kulcie nie są używane.
15:30	Świadek Wilen Canter, Ph.D., uhonorowany pracownik nauki i technologii. przedstawiciel Ax oskarżonego: „Stanie się Świadka 25 lat temu, jeśli realizują cele ekstremistyczne?” Świadek: „Nie daj Boże! No, oczywiście! „Świadek wyjaśnia, że jest ona niezgodna z wiarą Świadków Jehowy. Osie: „Używasz materiałów zamieszczonych w FSEM” Świadek wyjaśnił, że jako praworządny obywatel, zniszczył te publikacje. (Jednak Kanter, że pomijając kwestię, czy zgadza się z faktem, że te publikacje są włączone FSEM.) Dziesiątki jego uczniów bronił swojego kandydata i doktorskich. Jego religia nie jest sprzeczne z jego działalności naukowej. Do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości twierdzi, że jego religia nie koliduje z wyższym wykształceniem. Jako naukowiec wierzy, że do edukacji należy podchodzić odpowiedzialnie.
15:50	Świadek Tatyana Kremneva doktor nauk pedagogicznych. W ramach prac badawczych związanych z profilaktyki krzywdzenia dzieci, a także przejawów ekstremizmu w środowisku młodzieżowym. Wyznawania religii Świadków Jehowy. Przedstawiciel osiach: Kiedy stajesz się Świadkiem Jehowy, stal czy masz jakiś motyw do popełnienia aktów ekstremistycznych? Odpowiedź: Nie, religia Świadków Jehowy jest niezgodna z ekstremizmem. Pytanie sądu, dlaczego nie stać założycielem MPO? Świadek: Nie widzę takiej potrzeby. Sąd: Nie czcić pobudzać siebie nienawiść wobec innych religii? Świadek: Nic. Prawnik niewiele żona: Nauki Świadków Jehowy pomóc wychować dziecko? Świadek mówi, że jest dumny ze swojego dziecka, jego sukcesów w szkole i pracy. Trochę żona: jak traktować kolegów i studentów, którzy nie podzielają waszej religii? Świadek odpowie pozytywnie, bez nienawiści, pogardy, pogardy, dyskryminacji.
16:05	Ministerstwo Sprawiedliwości zaprasza swoich świadków. Pierwszym świadkiem Natalia Koretskaya. Świadek opuścił religii Świadków Jehowy przez wiele lat. Nie potrafiła wyjaśnić do sądu, gdzie może on być wówczas znanej aktywności fakty „ekstremistyczne” w ostatnich latach.
16:54	Wywiady świadków Koretskaya, sąd wskazał, że wykorzystuje osobiste notatki, gdy zeznawał. Prawnik Lew zapytał, jak można wyjaśnić podobieństwo brzmienia jego zapisów z tekstami z witryny znanego anty-sekciarskiej centrum. Sąd postanowił odczytać nagrania Koretskaya później. Sprawiedliwość kontynuuje przesłuchanie świadków. Wskazania dostarczone przez byłego Świadka Jehowy Paul Zverev.
18:11	Przesłuchiwania świadków Zverev, sąd pyta: „Jeśli szkodzi, jeśli traktowane są do właściwych władz w tej sprawie?” Świadek nie odniósł. Zverev powiedział, że pod wpływem literatury Świadków Jehowy, osobiście doświadczył nienawiść do kleru religii prawosławnej. Świadek zaprzecza, że to organizacje anty-kultowe, choć nie są zdjęcia z najsłynniejszych „sectologists”. Świadek Sprawiedliwość Petrov, były świadek Jehowy. W 1983 roku został Świadkiem Jehowy, zostawiła prace związane z promocją bohaterstwa wojskowego, ponieważ nie spełnia doktryny Świadków Jehowy. W 2009 roku wyszła z religii Świadków Jehowy. Jako przykład aktywności ekstremistów centrum administracyjnym powoduje fakt, że Świadkowie Jehowy są wyłączone z jej szeregach tych, którzy popełniają grzechy. (Sąd zwrócił się do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości, który jest Ministerstwo Sprawiedliwości argumenty przedstawione we wniosku, potwierdzone przez zeznania tego świadka? Ministerstwo Sprawiedliwości po raz kolejny mówi o możliwym zagrożeniu dla społeczeństwa). Na pytanie sądu, świadek Petrov zobaczył, że ktoś rozpowszechnianie literatury ekstremistyczne, świadek mówi, że nie widzi. Trybunał z zadowoleniem przyjmuje ostatnie świadectwo, V.V.Koretskogo.
18:30	W 2009 Koretsky opuścił szeregi Świadków Jehowy. Sędzia zapytał, czy 2009 ogranicza swoją wiedzę Świadków Jehowy. Świadek: Tak. Ministerstwo Sprawiedliwości zwrócił się do świadka, aby wyjaśnić, co wie na temat Świadków Jehowy do szkolnictwa wyższego, do symboli państwowych. Sąd zwrócił się do przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości: „Jeśli nie określić punkty w uzasadnieniu roszczenia, dlaczego mamy się dowiedzieć?” Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości, „kwestia zostanie usunięty.” Na pytanie sądu, czy Koretsky jest zainteresowany wynikiem sprawy, on krótko odpowiada: „Tak”. Sąd ogłasza przerwę do dnia 19 kwietnia 2017 10:00.