Perles spirituelles - Semaine du 2 Août 2021 - Deutéronome 22-23

[misette]

PERLES SPIRITUELLES - SEMAINE DU 2 Août 2021 - Deutéronome 22-23.docx

PERLES SPIRITUELLES - SEMAINE DU 2 Août 2021 - Deutéronome 22-23.pdf

Perles spirituelles (10 min) : Deutéronome 22-23

Deutéronome 23:19, 20 : Pourquoi un Israélite pouvait-il prêter à intérêt à un étranger, mais pas à un autre Israélite ? (it-1 629).

« Tu ne dois pas faire payer d’intérêt à ton frère, que ce soit un intérêt sur de l’argent, de la nourriture ou toute autre chose sur laquelle on peut réclamer un intérêt. ²⁰ Tu pourras faire payer un intérêt à un étranger, mais tu ne feras pas payer d’intérêt à ton frère, afin que Jéhovah ton Dieu te bénisse dans tout ce que tu entreprendras dans le pays dont tu vas prendre possession.

Une dette est ce qu’on doit, une obligation de payer ou de rendre quelque chose. Dans l’Israël antique, on contractait des dettes principalement à la suite de revers financiers. Pour un Israélite, contracter une dette était un malheur, car l’emprunteur devenait le serviteur du prêteur (Pr 22:7). Voilà pourquoi Dieu commanda aux Israélites de se montrer généreux et désintéressés lorsqu’ils prêtaient à leurs compagnons indigents, en ne cherchant pas à profiter de leur infortune pour leur faire payer un intérêt. Par contre, ils pouvaient réclamer un intérêt aux étrangers (Dt 23:20). D’après les commentateurs juifs, cette disposition s’appliquait aux prêts commerciaux et non aux cas de détresse. D’ordinaire, les étrangers ne restaient en Israël que temporairement ; c’étaient souvent des marchands dont on pouvait raisonnablement s’attendre à ce qu’ils paient un intérêt, d’autant plus qu’eux aussi prêtaient à intérêt - it-1 p629

Est-ce toujours un manque d’amour que de réclamer un intérêt ? Pas nécessairement; notons que si les Juifs ne pouvaient demander un intérêt à leurs frères israélites, il en allait autrement avec les étrangers. La Loi disait: “À l’étranger tu pourras faire payer un intérêt.” (Deutéronome 23:20). Pourquoi cette différence ? Parce que l’étranger serait probablement un homme d’affaires et que l’emprunt aurait vraisemblablement un but commercial. Il était dès lors tout à fait normal que le prêteur reçoive une part des bénéfices sous la forme d’un intérêt. – TG1982 1/11 p29

Un Israélite pouvait démontrer qu’il se souciait de ses frères pauvres en leur consentant un prêt. Il pouvait s’attendre à percevoir des intérêts lorsqu’il prêtait de l’argent à quelqu’un qui désirait monter ou agrandir une affaire. En revanche, Jéhovah interdisait d’imposer un intérêt à un frère pauvre, car dans son désespoir celui-ci risquait d’être tenté de commettre le mal. – TG1986  15/10

Quelles perles spirituelles as-tu tirées de la lecture de la Bible de cette semaine en rapport avec Jéhovah, la prédication ou un autre sujet ?

La Loi que Dieu a donnée aux Israélites contenait des règles qui les protégeaient du mode de vie ouvertement immoral des nations alentour. Elle montrait que Dieu désapprouve fortement les vêtements qui ne différencient pas clairement un homme d’une femme — ce qu’on appelle aujourd’hui la mode unisexe (Deutéronome 22:5). Les femmes ne devaient pas porter des vêtements d’homme, ni les hommes des vêtements de femme, cette pratique pouvant être la porte ouverte à l’impureté sexuelle, dont l’homosexualité. C’est sans aucun doute à cause de la sodomie, pratique moralement répugnante, que fut si sévère la règle qui taxait de “ détestable ” le port de vêtements de l’autre sexe. Il ressort nettement des instructions divines en matière d’habillement que Dieu n’aime pas les styles vestimentaires qui féminisent les hommes, masculinisent les femmes ou rendent difficile la distinction entre homme et femme. Les principes de la Parole de Dieu permettent aux chrétiens de bien choisir leurs vêtements. Ils sont valables quels que soient l’endroit, la culture ou le climat. Nous n’avons pas besoin d’une longue liste définissant quels styles vestimentaires sont corrects ou pas. Nous suivons les principes bibliques, qui laissent une marge aux préférences personnelles. – TG2016/9 p18

Une loi empêchait les Israélites de prendre dans un nid d’oiseau à la fois la mère et ses petits ou ses œufs. Dans bien des cas, son attachement à ses petits aurait fait d’elle une proie facile ; cependant, il fallait la renvoyer, vraisemblablement pour lui permettre d’avoir d’autres petits. Dt 22:6, 7. -  it-1 p433

Les animaux aussi sont l’objet d’une considération bienveillante dans le Deutéronome. Les Israélites n’avaient pas le droit de prendre un oiseau couché sur son nid, puisque c’était son instinct de protection de ses petits qui le rendait vulnérable. Ils pouvaient prendre les petits pour eux, mais devaient laisser partir la mère, qui ainsi était en mesure d’avoir d’autres petits (Dt 22:6, 7).- it-1 p635

Pourquoi les Juifs construisaient-ils un parapet autour du toit de leur maison ?

Dans l’Israël antique, la sécurité était une priorité dans tous les domaines. Par exemple, quand on construisait une maison, la loi de Dieu stipulait que son toit — lieu de nombreuses activités familiales — devait avoir un parapet. Dieu avait donné cet ordre aux Juifs : « Si tu bâtis une maison neuve, alors tu devras faire un parapet pour ton toit, afin de ne pas mettre de sang sur ta maison parce que quelqu’un [...] pourrait en tomber » (Deutéronome 22:8). Afin d’éviter aux gens de répandre le sang innocent. Il fallait construire des parapets au bord des toits plats des maisons de manière que personne ne tombe Le parapet, ou muret, était une mesure de sécurité nécessaire. En effet, les familles juives des temps bibliques se rendaient très souvent sur leur toit.

La plupart des maisons israélites avait un toit plat. C’était l’endroit idéal pour profiter du soleil, prendre un peu l’air ou effectuer des tâches ménagères. En été, il était agréable d’y dormir. Un cultivateur pouvait y faire sécher des figues, des raisins ou du grain avant de le moudre.

Le toit servait aussi pour le culte, aussi bien du vrai Dieu que des faux dieux. Quand une plante grimpante ou des feuilles de palmier faisaient de l’ombre sur le toit, il devait être très agréable de s’y retirer.

L’agriculteur ne devait pas atteler ensemble un âne et un taureau, pour épargner des souffrances à l’animal le plus faible (22:10) La loi de Dieu ordonnait de traiter avec bonté les animaux domestiques, dont l’âne. Ainsi, on devait dégager l’âne qui était couché sous sa charge, et il était interdit de placer un âne et un taureau sous le même joug. Étant plus petit, moins fort et d’une nature différente, l’âne aurait souffert si on l’avait mis sous un joug aussi inégal. - it-1 p120

La loi de Dieu ordonnait au peuple d’Israël : “ Tu ne dois pas porter un tissu mêlé, laine et lin ensemble. ” (Dt 22). Chez les Hébreux, la plupart des vêtements étaient en laine ou en lin. La Loi interdisait de mélanger les deux matières pour confectionner des vêtements aux Israélites n’appartenant pas à la prêtrise. -   it-2 p144

Si un homme accusait sa femme de l’avoir trompé en se prétendant vierge au moment du mariage et si son accusation était fausse, les anciens de la ville, en qualité de juges, devaient le discipliner et lui imposer une amende pour avoir amené un mauvais renom sur une vierge d’Israël. Cette discipline consistait peut-être en un certain nombre de coups. — Dt 22:13-19. Les Écritures montrent à plusieurs reprises que les coups sont une bonne mesure disciplinaire. Proverbes 20:30 indique que la discipline peut agir très en profondeur et avoir des effets bénéfiques. L’homme vraiment sage peut être corrigé par des paroles et n’a pas besoin de coups. - it-1 p553

Puisqu’une personne fiancée était considérée comme mariée, cet homme était coupable d’adultère. Et la fille ? « Elle n’a pas crié dans la ville. » En effet, si elle l’avait fait, on l’aurait entendue et on aurait pris sa défense. Mais comme elle n’a pas crié, elle a elle aussi commis un adultère. Les deux étaient donc jugés coupables (Deut. 22:23, 24). Les cris sont la meilleure défense pour une femme menacée de viol. – TG2019/12 p14

La Loi parle d’une situation : « Mais si l’homme a rencontré la fille fiancée dans la campagne et qu’il l’ait forcée à coucher avec lui, seul l’homme devra mourir ; tu ne devras rien faire à la fille. La fille n’a pas commis de péché et ne mérite pas la mort. Ce cas est le même que lorsqu’un homme attaque son semblable et l’assassine. Car l’homme a rencontré la fille fiancée dans la campagne, et elle a crié, mais il n’y avait personne pour la secourir » (Deut. 22:25-27).

Dans ce cas, les juges accordaient à la fille le bénéfice du doute. Pourquoi ? Ils partaient du principe qu’elle ‘avait crié, mais qu’il n’y avait eu personne pour la secourir’. Elle n’avait donc pas commis d’adultère. L’homme, par contre, était coupable de viol parce qu’il l’avait « forcée à coucher avec lui », et coupable d’adultère parce qu’elle était fiancée.

Ainsi, même si cette loi servait avant tout à établir que la femme était innocente, elle présentait avec raison l’homme comme étant coupable de viol et d’adultère. Nous pouvons être certains que les juges menaient « une enquête approfondie » et prenaient une décision conforme aux normes claires de Dieu, qui étaient répétées à plusieurs reprises dans la Loi TG2019/12 p14

Le chapitre 22 du Deutéronome contient diverses lois qui traitent, par exemple, du cas où un homme qui n’aime plus sa femme prétend qu’elle n’était pas vierge au moment du mariage. Les lois de Dieu relatives à l’adultère et au viol y sont également énoncées. On lit ensuite:

“Si un homme rencontre une jeune personne, une vierge qui n’est pas fiancée, et qu’il la saisisse et couche avec elle, et qu’ils aient été surpris, alors l’homme qui a couché avec elle devra donner au père de la jeune personne cinquante sicles d’argent, et elle deviendra son épouse, puisqu’il l’a humiliée. Il ne lui sera pas permis de divorcer avec elle, tous ses jours durant.” — Deutéronome 22:28, 29.

Il y avait là séduction et fornication. Si un homme peu scrupuleux se sentait autorisé à avoir des rapports sexuels avec une vierge, c’est surtout elle qui en subirait les conséquences. Outre qu’une naissance illégitime pouvait en résulter, elle se trouvait dévalorisée, car de nombreux Israélites n’auraient peut-être pas voulu épouser une femme qui n’était plus vierge. Par conséquent, qu’est-ce qui allait décourager un homme de prendre des libertés avec une vierge? La Loi de Dieu, qui est ‘sainte, juste et bonne’.

Celui qui séduit une personne non mariée la prive de son droit à contracter ultérieurement un mariage chrétien en toute virginité. Il prive aussi le futur conjoint éventuel de cette personne du droit qu’il a d’épouser un chrétien chaste. Par-dessus tout, il faut se garder de la fornication parce qu’aux yeux de Dieu, c’est une mauvaise action, c’est un péché. TG1989 15/11 p31

Sous la Loi mosaïque, un violeur devait mourir, “ car c’est comme lorsqu’un homme se dresse contre son semblable et l’assassine bel et bien ”. (Deutéronome 22:25, 26.) Même si nous ne sommes plus soumis à cette Loi, elle nous éclaire sur la manière dont Jéhovah considère le terrible outrage qu’est le viol.

À notre époque aussi, le viol est un crime passible de lourdes peines. La victime a parfaitement le droit de signaler l’agression à la police. Ainsi, les autorités compétentes pourront punir l’offenseur. Si la victime est mineure, les parents se chargeront des démarches. – TG2005  1/8

Même dans le cas le plus triste où le violeur arrive à ses fins, la résistance et les cris n’auront pas été inutiles. Au contraire, ils prouvent que la victime a fait tout son possible pour se défendre (Deutéronome 22:26). Bien que la femme ait subi l’agression, sa conscience est nette, sa dignité intacte, et elle peut être certaine qu’elle est pure aux yeux de Dieu. Même si elle garde des séquelles affectives, sa certitude d’avoir résisté au maximum contribuera grandement à sa guérison progressive. TG2003 1/ 2

Dans l’analyse de l’application de Deutéronome 22:23-27, nous devons bien comprendre que ce bref récit ne recense pas tous les cas de figure. Par exemple, il n’évoque pas celui où la femme agressée n’a pu crier parce qu’elle est muette, ou qu’elle était inconsciente ou paralysée de peur, ou encore bâillonnée par une main ou du ruban adhésif. Cependant, Jéhovah étant capable de peser tous les facteurs en cause, même les intentions, dans ces cas-là il juge avec discernement et justice, car “ toutes ses voies sont justice ”. (Deutéronome 32:4.) Il sait exactement ce qui s’est passé et a vu que la victime s’est débattue pour échapper à son agresseur. Par conséquent, une victime qui a été empêchée de crier mais qui, par ailleurs, a fait tout son possible compte tenu des circonstances peut s’en remettre à Jéhovah.

Cela dit, des chrétiennes qui ont été violentées demeurent ensuite rongées par un sentiment de culpabilité. Rétrospectivement, elles se disent qu’elles auraient dû faire plus pour empêcher un tel drame. Toutefois, au lieu de s’en prendre à elles-mêmes, il vaut mieux qu’elles prient Jéhovah, lui demandent son aide et fassent confiance à son immense bonté de cœur. Ainsi, que les chrétiennes qui actuellement se remettent du traumatisme affectif consécutif à un viol se rassurent : Jéhovah comprend parfaitement les sentiments douloureux qu’elles éprouvent.  — TG2003 1/ 2

La Loi donnée à Israël par l’intermédiaire de Moïse stipule : “ Si tu fais un vœu à Jéhovah ton Dieu, tu ne dois pas tarder à l’acquitter, car Jéhovah ton Dieu ne manquera pas de te le réclamer, et, vraiment, cela deviendrait chez toi un péché. ” (Deutéronome 23:21). De toute évidence, qui fait un vœu à Dieu s’engage. Il doit avoir une bonne raison de le prononcer et doit être sûr d’être capable de le respecter. Sans quoi, il est préférable qu’il s’abstienne. - TG2002  15/11

 

[folens]

Hello Misette Merci pour tes recherches et tes partages. Bonne assemblée. Michel

PS Chut!!!

AR 2021 - Puissants grâce à la foi - Enfants.pdf BOOK ASS-- vendredi-samedi.pdf cahier assemblée sam ap copie adobe.pdf