Jump to content
The World News Media

NPOV a Thing of the Past at Wikipedia?

Recommended Posts

  • Member

Mostly I use Wikipedia for details on out-of-the-way topics that you wouldn’t think would be subject to bias—lately it has been to corroborate some background on Voltaire, for instance.

But not always—sometimes I use it as though a base stock, like you would in cooking, to develop a post on some contemporary issue. Others do this, too—pretty routinely—to provide backdrop for points they are making. @JW Insiderand @Araunaare doing that right now with a thread about China and its modern-day & changing role.

It’s an encyclopedia, Wikipedia is—that’s how everyone thinks of it. As such, it is unbiased—that supposedly is it’s mission statement. Anyone can edit it (I’ve never quite understood how that works—well, I guess I do, but I’ve never been interested enough to attempt it, and the premise is that when anyone can do so the result will be complete and unbiased.) Not so, says co-founder Larry Sanger. “Unbiased” went out the window long ago. NPOV (neutral point of view) Is a thing of the past.

He says it here, on this post from his own blog: https://larrysanger.org/2020/05/wikipedia-is-badly-biased/

He doesn’t say the website is not factual. Nor does he say it is not objective. But it is not complete. It clearly sides with particular points-of-view. Larry offers about a dozen examples of clear bias, from politics, to science, to health, to religion in which the minority view is run off the road. 

Sigh...this seriously compromises Wikipedia as a base. It is a leftist choir that is preaching there these days, and if you quote the source, which I do all the time, you will be getting a leftist point of view, and other viewpoints either ignored completely or declared wrong. It is not for an encyclopedia to do this, Sanger says. It is supposed to reflect all points of view. It is not to declare a winner. 

Sanger’s background (per Wikipedia (!) ) is not primarily technology, as being co-founder of Wikipedia might imply. It is philosophy, epistomology, and ethics. He is clearly disappointed in the path his creation has taken. 



Link to post
Share on other sites

  • Replies 25
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Mostly I use Wikipedia for details on out-of-the-way topics that you wouldn’t think would be subject to bias—lately it has been to corroborate some background on Voltaire, for instance. But not always—sometimes I use it as though a base stock, like you would in cooking, to develop a post on some contemporary issue. Others do this, too—pretty routinely—to provide backdrop for points they are making. @JW Insiderand @Araunaare doing that right now with a thread about China and its modern-day &

Hmm! I'm surprised, no one with Bible Student knowledge here has "corrected" you on this "incorrect" assertion you make. Beth Sarim was built for Bro Rutherford because he developed health issues after being unjustly imprisoned because the Catholic Church had the Governments ear. Bro Russell had nothing to do with it. That House was built by private money, the Watchtower had nothing to do with it. Did Bro Rutherford desire to see the old prophets on earth spiritually, YES! And if they came

Because he will just turn around and make another one. And another one. And then another one. The only common feature of them will be that they have nothing to do with the thread. It’s my own fault for not posting in the closed club.

  • Member

Thanks for posting this. Neutrality is nearly impossible by any one person, even with rules that attempt to define exactly how differing points of view about a topic should be handled. Obviously some types of topics are more easily made neutral, but he shows how political, religious, and scientific topics, too, can be biased. Sanger has been going on about this not just because he wished for his "Citizendium" to be a viable competitor (a 2007 startup after he left Wikipedia). He wrote some good guidelines on neutrality with the original plans for Wikipedia.

It's not as good or complete as your link above, but he also did a good interview with Slate about 10 years ago: https://slate.com/news-and-politics/2010/07/this-interview-is-a-stub-wikipedia-co-founder-larry-sanger-on-being-wrong.html 

Link to post
Share on other sites
  • Member
23 hours ago, JW Insider said:

how political, religious, and scientific topics, too, can be biased.

I notice how the biases often correspond, too. It is amazing how they do that, almost to the point of, to take an example, if you know (in the US) a person’s view of health treatment, you can make a guess on their political leanings and seldom be wrong 

Link to post
Share on other sites
  • Member

I will even manage to tie this is with the Voltaire kick that I’ve been on lately.

Voltaire was very taken with Newton’s discoveries and the idea that you derive truth from experience—in this case, truth about the universe from his experiments. Seems obvious to people now, but at the time truth was established by religious teachings and one did not think to look beyond them: What does the Church say about such-and-such? was as far as people went, or were even authorized to go.

Voltaire wrote it was “arrogant” to arrive at truth that way, and only common sense to arrive at truth Newton’s way. He could not possibly have foreseen that it becomes arrogant to think one can learn through experience, too—and this business with Wikipedia illustrates why. 

People choke on “experience.” There is far too much of it to process and we are far too puny to take it all in. It depends upon where we’ve been and what we’ve seen. 

Well, one ought to be able to rise above that—at first glance, that seems reasonable. Through study, reading, “critical thinking,” one can yet deduce truth. If there is one thing your exchange with Aruana proves to me, it is that even so we cannot—for the same reason: the sheer volume of what must be processed, and our insignificant time and ability to do it. 

Study the nature of water while it is in a test tube—yes, then it may be doable. But we dont get to study it in a test tube. We are forced to study it at the precipice that is Niagara Falls—as it cascades over us and overwhelms our instruments. 

If you and Aruana cannot convince each other—both of you with background, time, resources, experiences, and studious natures far in excess of the average person, then it cannot be done. 

And whereas the above illustration with Niagara Falls assumes, so far, that all sources are truthful, and open as what they are doing. they’re not. Everyone just assumes that Wikipedia is neutral, and thereby authoritative. It isn’t. Without explicitly lying, it effectively does so. By not presenting “the other side” of anything, it presents the picture that there is none. So it our determination to search for truth, hampered by the limitations already discussed, we also have to deal with the fact that people are trying to muddy the waters.

It goes back full circle. You can’t determine truth through religion, as Voltaire states? Sounds reasonable. But it turns out you cannot determine it by experience, either—it is equally “arrogant” to think we possess the resources that makes us up to the task. It turns out that you do determine it through religion. Of course, you have to have the right one, and that is mostly a matter of heart, not head.

Link to post
Share on other sites
  • Member
On 8/24/2020 at 4:00 PM, TrueTomHarley said:

Anyone can edit it (I’ve never quite understood how that works—well

Not any longer. If your story does not suit their bias. Several authors have complained that their information online was changed and they could not change their own biography so that it ireflects the truth. It seems everything is now biased  and has an angle or opinion attached to it. Activists against Islam etc have had their bios changed in unflattering terms and there is NOTHING they can do about it. WIKIPEDIA now have people who scan new info.  

When Jeffrey Epstein was taken into prison his history exploded on internet.  His bio contained the names of his close friends and business partners.   These were immediately removed.... ...on wikipedia.... to protect the........ innocent ?

Link to post
Share on other sites
  • Member
16 hours ago, TrueTomHarley said:

Without explicitly lying, it effectively does so. By not presenting “the other side” of anything, it presents the picture that there is none.

And then there's the problem of giving "the other side" too much credibility when it is not worthy of a mention.

An example might be: "Julius Caesar was assassinated by a group from his own Senate. Of course, there is a growing number of people who believe that Julius Caesar never existed at all."

Last night, I caught a bit of a show called "Bombshell" (which is mostly about Roger Ailes and FoxNews). In it a new hire is trying to impress Bill O'Reilly, and fails. She is counseled by her mentor that if she doesn't have a source she should just say that "some people are saying." Of course, the show is clearly opportunistic in using the downfall of Ailes and O'Reilly to spit venom at the whole process of creating news at FoxNews.

Link to post
Share on other sites
  • Member
3 hours ago, JW Insider said:

And then there's the problem of giving "the other side" too much credibility when it is not worthy of a mention.

I don’t see that Sanger had much of an issue with this. He didn’t speak of the scenario of doctors vs the unwashed & uncredentialed.. He spoke of controversies among doctors, and controversies among scientists that are papered over to give the impression that the community is monolithic 

Link to post
Share on other sites
  • Member
24 minutes ago, TrueTomHarley said:

I don’t see that Sanger had much of an issue with this.

I was a bit surprised that he didn't deal with this as a major issue. It's often brought up as THE issue when it comes to certain conclusions about vaccines, climate science, etc.

I heard that he did an interview, I haven't seen, where he spoke of the need to put major news media sources far ahead of minor news media sources, which could work against his goal here.

Link to post
Share on other sites
  • Member
On 8/25/2020 at 9:00 PM, TrueTomHarley said:

You can’t determine truth through religion, as Voltaire states?

It so happens - as I said before - that there is a way to prove the bible to be absolute reality. ... which to me is the only truth there is.  Jehovah is real and his word is a record of his administration of his will/ purpose throughout the ages with a set timeline.  

Link to post
Share on other sites
  • Member
On 8/26/2020 at 2:24 PM, Arauna said:

there is a way to prove the bible to be absolute reality. ... which to me is the only truth there is. 

Listening up on Voltaire via the Great Courses Lecture series (the entry that caught the attention of @JW Insider), I get the same sense that I did with Mark Twain, and even to an extent, with Charles Darwin—that if they had had any sense of the overall coherence of the Bible writings, their output would have been much different. 

Darwin at one point toyed with becoming a clergyman—a respectable profession for a man of letters who couldn’t otherwise figure out what he wanted to do with his life. The historical novel ‘The Origen,’ by Irving Stone, vividly tells of and probably exaggerates Darwin’s brief stint as a priest, and how he infuriated his superiors. Not only did he refuse to shake down his peasant-class parishioners for money, but he committed the unforgivable sin of joining them in their toil and day to day lives. (It was a long time ago I read this—I really should re-read it.)

Mark Twain savaged religion, and Christianity in particular. He is widely thought to have been atheist, and yet—he never had an unkind word for Jesus. His constant complaint was that those who claimed to follow him did not. “There has only been one Christian,” he would write. “They caught and crucified him—early.” Imagine what might have been if he had found a people who follow the Christ.

He did not find one because the weeds were proliferating, and they had choked out the wheat. “Do you want us to pull the weeds out?” the slaves asked the master, and the reply is to hold off until the harvest. The harvest begins after Twain’s time, and Darwin’s, and Voltaire’s. It hardly seems fair to them, but “the devil” who planted the weeds while “men were sleeping” must be given full reign to prove his claim that humans need not heed God’s right to rule. (Matthew 23:24-30, 36-39). The wheat was completely overrun by our trio’s time. One result was that a coherent explanation of the Hebrew and Greek scriptures was nowhere to be found, and not one of the three greats could figure it out on their own.

It makes a difference. You will fight a lot harder to save your home than you will to save your dumpster. Voltaire and Twain readily condemned the travesties of religion—they were principled men, offended at injustice, so why would they not?—and in the process nearly threw the baby out with the bath water. Their successors would later do just that.

Voltaire’s brashness caused him trouble in France, so he fled to England, where he remained for a decade or so. Whereas France allowed only Catholicism to be practiced, England had many faiths and they all at the time, more or less got along with one another. He wrote ‘Letters on England’ and remarked on how others besides Catholics can appeal to verse to buttress their point of view—to frothing clerical disapproval back home. He sets himself up as a devoted and rigid (and naive), Catholic himself, aghast to find Quakers appealing to verse “wrongly”—as his narrative demonstrates that they are not doing it wrongly at all..

Feigning shock that the Quaker is not baptized—after all, Jesus was baptized—he wonders how the Quaker can call himself Christian. The Quaker asks him if he is circumcised—since Jesus was. He replies that he “has not had that honor.” “So—I am a Christian without having been baptized and you are one without having been circumcised,” is the reply. Voltaire lets that stand as having proved the point that all religions can successfully argue scripture. 

What is amazing is that he has no concept that scripture might be grasped as a coherent whole. It is perfectly fine with him to cherry-pick verse, and the reason that it is perfectly fine is that no one has ever demonstrated any other way. When in the skirts of ‘Babylon the Great’ is found the blood of ... all those who have been slaughtered on the earth” (Revelation 18:24) it is not so much for her acts of commission as it is for her acts of omission; it should have been teaching the complete Word of God, but it neglected that task, and thus Voltaire quite naturally assumed that it was not possible to teach it—so far as he knows, no one has ever done it. 

We Witnesses may not be ones for exalting humans, but by this standard, C.T. Russell becomes one of the most innovative humans of all time. You would think his approach to unlocking the Bible would be the most common-sense thing in the world, but it appears to be revolutionary: Toss out a verse for discussion, and do not move on until every other verse on that same topic is discussed. In that way, get a grasp on what the scriptures teach as a whole. The basic Bible teachings that Jehovah’s Witnesses are known for, so different from what may be found in any of the churches, have been in place for well over a hundred years.

It gets much heavier than this, and the blood of Babylon gets much thicker. More to come—




Link to post
Share on other sites
  • Member

Um, Russell. didn't he build a house expecting the prophets to come and live in it ?  And um, didn't he say that Rutherford should NOT take over the Bible Students ? And um, wasn't he racist and said that black people were of lower intelligence ? 

I'm sure the list goes on (more than I do :) ). And the joke from you Tom I quote 

We Witnesses may not be ones for exalting humans 

Of course you exalt humans. You put your GB on the biggest ever pedestal. You worship them by saying they are the 'Faithful and Discreet Slave' when it is so obvious that they are not so. 

And this is also funny Tom, Quote ;

What is amazing is that he has no concept that scripture might be grasped as a coherent whole. It is perfectly fine with him to cherry-pick verse,

Your GB always cherry pick verses to suit their own purpose. As an example I mentioned this in regard to Revelation 5 v 9 & 10. But the Org use verses 8 and 9 to mean everyone, whereas verse 10 proves it is the Anointed only.  And the GB use the Matthew scripture to give themselves that title of F&DS. 

So it is quite easy to see how your GB cherry pick scripture. 

You are so funny Tom, have you been drinking strong coffee?  Quote again :

 The basic Bible teachings that Jehovah’s Witnesses are known for, so different from what may be found in any of the churches, have been in place for well over a hundred years.

The basic Bible teachings have been there since the Bible was written nearly 2,000 years ago. 

But the JW interpretations keep changing. For instance the 7,000 year Creative days, and Armageddon coming in the mid 70's was never a Bible teaching from GOD. Stop living in a dream world Tom. 


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Topics

  • Posts

    • Not the usual Hebrew word for "law" but a late word borrowed from Persian, which is why they say it only shows up in Daniel and Esther (meaning law or custom). It did not come to mean ceremony/ritual until even later. In MODERN Hebrew, not Biblical Hebrew, is it also used to describe someone who is religious. From what I can tell, this is not the same word "dat" which is related to data/datum. That word "dat" is from the word "give" implying "thing" as it to "give a thing" or "any gi
    • Well the GB and Elders act as judges that's for sure, but they will suffer for it later.   
    • Interesting. In both Arabic and Hebrew the words for religion are “din” and “dat”, which both mean “law”. Religious leaders are basically judges. By the way, the word “dat” is the origin of the word “data”.
    • Any collective belief in some approach as "the way" to solve problems is, literally, a bringing together of individuals (re = again, ligio = bond, reverence, and religare = to bind).
    • Bitcoin adoption took another boost in South America yesterday after the Argentinian central bank announced measures to tighten controls on the movement of foreign currency. The announcement came shortly after the Argentine peso plunged over 10%, setting the long-suffering Argentinian people back further. Only 20 years ago, the Argentine peso was 1:1 with the USD, but corruption and mismanagement has seen its economy collapse and the national currency is now artificially pegged at 72:1
  • Members

    • JW Insider

      JW Insider 5,211

      Last active:
    • GINHAL

      GINHAL 35

      Last active:
    • Parker

      Parker 0

      Last active:
    • typicaldavefan

      typicaldavefan 0

      Last active:
  • Recent Status Updates

    • Eric Ouellet

      Qu’est-ce que le Jour du Jugement ?

      La Bible dit que Dieu “ a fixé un jour où il va juger la terre habitée ”. (Actes 17:31.) Pour beaucoup, l’idée d’être soumis à un jugement, quel qu’il soit, est désagréable. Voyez-vous les choses ainsi ?
      SI C’EST le cas, rassurez-vous : le Jour du Jugement est une disposition pleine d’amour qui apportera de grands bienfaits à la famille humaine, y compris aux morts (Matthieu 20:28 ; Jean 3:16). Mais pourquoi est-il nécessaire ? Et que se passera-t-il réellement pendant ce “ jour ” ?
      Pourquoi le Jour du Jugement est nécessaire
      Lorsque Dieu a placé les humains sur la terre, il ne la destinait pas à n’être qu’un lieu d’épreuve en vue d’une existence dans un autre monde. Il a créé les humains pour qu’ils y vivent éternellement. Bien que parfaits physiquement et mentalement, Adam et Ève, le premier couple, se sont rebellés contre Dieu. Ils ont alors perdu la perspective de la vie éternelle pour eux-mêmes, et ont transmis le péché et la mort à tous leurs descendants. — Genèse 2:15-17 ; Romains 5:12.
      Le Jour du Jugement sera une période de mille ans durant laquelle les hommes auront la possibilité de retrouver ce qu’Adam et Ève ont perdu*. Remarquez que, selon Actes 17:31, cité plus haut, ce “ jour ” concerne les personnes qui vivent sur “ la terre habitée ”. Celles qui recevront un jugement favorable vivront sur la terre, éternellement et dans des conditions parfaites (Révélation 21:3, 4). Le Jour du Jugement contribue donc à l’accomplissement du dessein originel de Dieu pour l’homme et pour la planète.
      Le Juge que Dieu a établi est Christ Jésus. La Bible révèle qu’il va “ juger les vivants et les morts ”. (2 Timothée 4:1.) Qui sont “ les vivants ” qui seront jugés ? Comment les morts vont-ils revenir à la vie sur “ la terre habitée ” ?
      Jésus juge “ les vivants ”
      Nous sommes maintenant proches de la fin annoncée du présent système de choses, où Dieu va détruire tous les éléments de la société humaine corrompue et supprimer les méchants. Les personnes qui réchapperont seront “ les vivants ” qui seront jugés. — Révélation 7:9-14 ; 19:11-16.
      Durant la période de jugement qui durera mille ans, Christ Jésus ainsi que 144 000 hommes et femmes ressuscités pour vivre dans les cieux dirigeront la terre. Exerçant les fonctions de rois et de prêtres, ils dispenseront les bienfaits du sacrifice rédempteur de Jésus et amèneront progressivement les humains fidèles à la perfection physique et mentale. — Révélation 5:10 ; 14:1-4 ; 20:4-6.
      Pendant le Jour du Jugement, Satan et ses démons ne seront plus libres d’influencer l’activité humaine (Révélation 20:1-3). Toutefois, à la fin de ce “ jour ”, Satan sera autorisé à éprouver la fidélité de tous les humains alors en vie. Ceux qui resteront fidèles à Dieu passeront avec succès l’épreuve à laquelle Adam et Ève ont échoué. Ils seront jugés dignes de recevoir la vie éternelle sur la terre redevenue un paradis. Ceux qui décideront de se rebeller contre Dieu seront détruits pour toujours, de même que Satan et ses démons. — Révélation 20:7-9.
      Le jugement des “ morts ”
      On lit dans la Bible qu’au Jour du Jugement les morts “ se lèveront ”. (Matthieu 12:41.) Jésus a dit : “ L’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses viles, pour une résurrection de jugement. ” (Jean 5:28, 29). Il n’est pas question ici des âmes désincarnées des défunts. Ces derniers sont totalement inconscients et n’ont pas d’âme qui survive à la mort (Ecclésiaste 9:5 ; Jean 11:11-14, 23, 24). Jésus relèvera sur la terre tous ceux qui se sont endormis dans la mort.
      Seront-ils jugés sur la base de ce qu’ils ont fait avant leur mort ? Non. Les Écritures enseignent que “ celui qui est mort a été acquitté de son péché ”. (Romains 6:7.) Ainsi, tout comme les survivants de la fin du système actuel, les ressuscités pour la vie sur la terre seront jugés “ selon leurs actions ” au cours du Jour du Jugement (Révélation 20:12, 13). En fonction de l’issue de leurs actions, leur résurrection se révélera aboutir soit à l’éternité, soit à la destruction. Nombre de ces ressuscités découvriront Jéhovah Dieu et ses exigences pour obtenir la vie. Ils auront la possibilité de se conformer à la volonté de Dieu et de recevoir la vie éternelle sur la terre.
      Aucune raison d’avoir peur
      Le Jour du Jugement ne sera pas seulement un temps d’instruction divine, mais aussi un temps où tous les vivants appliqueront ce qu’ils apprendront et en verront les bienfaits. Imaginez la joie que vous ressentirez quand vous retrouverez vos chers disparus et progresserez à leurs côtés vers la perfection !
      Imaginez la joie que vous ressentirez quand vous retrouverez vos chers disparus.
      Au terme du Jour du Jugement, Dieu permettra à Satan d’éprouver la fidélité des êtres humains. Il n’y a cependant pas lieu d’être inquiet ou d’avoir peur. Tous seront alors solidement armés pour faire face à cette dernière épreuve. Ainsi, le Jour du Jugement est une étape dans l’accomplissement du dessein divin qui effacera toutes les conséquences de la rébellion originelle contre Dieu dans le jardin d’Éden.

      · 0 replies
    • Eric Ouellet

      Chantons avec coeur et allégresse 
      146 Louez Jah!
      Que tout mon être loue Jéhovah !
       2 Je veux louer Jéhovah toute ma vie.
      Je veux chanter des louanges à mon Dieu aussi longtemps que je vivrai.
       3 Ne mettez pas votre confiance dans les princes,
      ni dans un fils d’homme, qui est incapable de sauver.
       4 L’esprit de l’homme sort, l’homme retourne au sol ;
      ce jour-là, ses pensées périssent.
       5 Heureux celui qui a pour secours le Dieu de Jacob
      et dont l’espoir est en Jéhovah son Dieu,
       6 Celui qui a fait le ciel et la terre,
      la mer, et tout ce qui s’y trouve,
      celui qui reste fidèle pour toujours,
       7 celui qui garantit la justice aux spoliés,
      celui qui donne du pain aux affamés.
      Jéhovah libère les prisonniers ;
       8 Jéhovah ouvre les yeux des aveugles ;
      Jéhovah relève ceux qui sont courbés ;
      Jéhovah aime les justes.
       9 Jéhovah protège les résidents étrangers ;
      il soutient l’orphelin de père et la veuve,
      mais il contrecarre les projets des méchants
      10 Jéhovah sera Roi pour toujours,
      ton Dieu, ô Sion, de génération en génération.
      Louez Jah !

      · 0 replies
    • REDROCHA  »  T.B. (Twyla)

      Thank you Sister !!!!
      · 0 replies
    • Eric Ouellet



      3 La parole suivante est digne de foi : Si un homme aspire à être un responsable, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc qu’un responsable soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, réfléchi, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne ni un homme violent, mais un homme raisonnable, non querelleur, non ami de l’argent, 4 un homme qui dirige d’une belle façon sa propre famille, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (car si un homme ne sait pas diriger sa propre famille, comment prendra-t-il soin de l’assemblée de Dieu ?), 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il se gonfle d’orgueil et tombe sous le coup de la condamnation portée contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage des gens extérieurs à l’assemblée, afin de ne pas tomber dans le déshonneur et dans un piège du Diable.
      8 De même, il faut que les assistants soient des hommes dignes, qu’ils n’aient pas un langage double, qu’ils soient modérés dans la consommation de vin, non avides d’un gain malhonnête, 9 attachés au saint secret de la foi avec une conscience pure.
      10 De plus, qu’ils soient d’abord mis à l’épreuve quant à leurs aptitudes ; puis, s’ils sont exempts d’accusation, qu’ils servent comme ministres.
      11 De même, il faut que les femmes soient dignes, non calomniatrices, modérées dans leurs habitudes, fidèles en toutes choses.
      12 Les assistants doivent être maris d’une seule femme et diriger d’une belle façon leurs enfants et leur propre famille. 13 Car les hommes qui servent d’une belle façon acquièrent une belle réputation et une grande confiancepour parler de la foi en Christ Jésus.
      14 Je t’écris ces choses, bien que j’espère venir bientôt chez toi, 15 pour que, au cas où je serais retardé, tu saches comment tu dois te conduire dans la maison de Dieu, qui est l’assemblée du Dieu vivant, colonne et soutien de la vérité. 16 Oui, il faut avouer qu’il est grand, le saint secret de l’attachement à Dieu : « Il a été manifesté dans la chair, a été déclaré juste dans l’esprit, est apparu aux anges, a été prêché parmi les nations, a été cru dans le monde, a été enlevé dans la gloire. »

      · 0 replies
    • Eric Ouellet

      Bergers, imitez les Grands Bergers
      Christ [...] a souffert pour vous, vous laissant un modèle pour que vous suiviez fidèlement ses traces » (1 PIERRE 2:21)

      QUAND un berger s’intéresse de près au bien-être de son troupeau, les moutons se portent bien. Selon un manuel sur l’élevage ovin, « l’homme qui se contente de mener le troupeau au pré puis n’y prête plus attention risque fort, en quelques années, d’avoir de nombreuses bêtes malades qui ne rapportent rien ». Par contre, quand les moutons reçoivent l’attention voulue, le troupeau prospère.
      La qualité des soins et de l’attention que les bergers du troupeau de Dieu prodiguent à chaque brebis dont ils sont responsables influera sur la santé spirituelle de toute la congrégation. Tu te souviens peut-être que Jésus a eu pitié des foules parce qu’« elles étaient dépouillées et éparpillées comme des brebis sans berger » (Mat. 9:36). Pourquoi se trouvaient-elles en si piteuse condition ? Parce que les hommes chargés d’enseigner la Loi de Dieu au peuple étaient durs, exigeants et hypocrites. Au lieu de soutenir et de nourrir les membres de leur troupeau, les guides spirituels d’Israël posaient sur leurs épaules de « lourdes charges » (Mat. 23:4).
      Les bergers chrétiens d’aujourd’hui, les anciens, ont donc une lourde responsabilité. Les brebis du troupeau sous leur garde appartiennent à Jéhovah ainsi qu’à Jésus, qui s’est présenté comme « l’excellent berger » (Jean 10:11). Les brebis ont été « acheté[e]s à un prix », que Jésus a payé avec son propre « sang précieux » (1 Cor. 6:20 ; 1 Pierre 1:18, 19). Jésus aime tellement les brebis qu’il a bien voulu sacrifier sa vie pour elles. Les anciens ne devraient jamais oublier qu’ils sont des sous-bergers sous la surveillance du Fils bienveillant de Dieu, Jésus Christ, « le grand berger des brebis » (Héb. 13:20).
      Comment les bergers chrétiens devraient-ils traiter les brebis ? Les membres de la congrégation sont exhortés à « obéi[r] à ceux qui [les] dirigent ». De leur côté, les anciens ne doivent pas « commande[r] en maîtres ceux qui sont l’héritage de Dieu » (Héb. 13:17 ; lire 1 Pierre 5:2, 3). Alors comment peuvent-ils diriger le troupeau sans le commander en maîtres ? Autrement dit, comment peuvent-ils répondre aux besoins des brebis sans abuser de l’autorité dont Dieu les a investis ?
      Parlant de Jéhovah, le prophète Isaïe a déclaré : « Comme un berger il fera paître son troupeau. De son bras il rassemblera les agneaux ; et sur son sein il les portera. Il conduira doucement celles qui allaitent » (Is. 40:11). Cette comparaison montre que Jéhovah se soucie des besoins des membres de la congrégation faibles et vulnérables. De même qu’un berger connaît les besoins particuliers de chaque brebis de son troupeau et se tient prêt à les combler, Jéhovah connaît les besoins des membres de la congrégation et est heureux de leur apporter le soutien voulu. À l’image d’un berger qui, si nécessaire, porte un agneau nouveau-né dans le pli de son vêtement, « le Père des tendres miséricordes » nous portera, ou nous consolera, quand nous serons durement éprouvés ou rencontrerons un besoin particulier (2 Cor. 1:3, 4).

      Quel exemple admirable pour un berger chrétien ! Comme son Père céleste, il lui faut être attentif aux besoins des brebis. S’il est au courant des difficultés qu’elles rencontrent et des besoins qui méritent une attention immédiate, il sera en mesure d’offrir l’encouragement et le soutien nécessaires (Prov. 27:23). Il doit donc bien communiquer avec ses compagnons chrétiens. Tout en respectant la vie privée de chacun, il s’intéresse à ce qu’il voit et entend dans la congrégation, avec amour, il se rend disponible pour « venir en aide aux faibles » (Actes 20:35 ; 1 Thess. 4:11).
      Parlons de la mentalité de bergers que Jéhovah a désapprouvés. Aux jours d’Ézékiel et de Jérémie, Jéhovah a dénoncé ceux qui auraient dû s’occuper de ses brebis, mais ne le faisaient pas. Quand personne ne surveillait les brebis, le troupeau devenait la proie de bêtes sauvages et se dispersait. Ces bergers exploitaient les brebis et, plutôt que de les faire paître, « ils se paissaient eux-mêmes » (Ézék. 34:7-10 ; Jér. 23:1). Le reproche que Dieu leur a fait est tout aussi valable pour les chefs de la chrétienté. Mais il souligne également combien il est important qu’un ancien s’occupe avec sérieux et amour du troupeau de Jéhovah.
      En raison de l’imperfection humaine, certaines brebis peuvent être lentes à comprendre ce que le Berger suprême attend d’elles. Elles ne se conforment pas toujours à un conseil biblique ou ont un comportement trahissant un manque de maturité spirituelle. Comment les anciens doivent-ils réagir ? Ils devraient imiter la patience qu’a eue Jésus envers ses disciples quand ils cherchaient à savoir qui parmi eux serait le plus grand dans le Royaume. Au lieu de perdre patience, Jésus a continué à les enseigner et à leur donner des conseils bienveillants sur la pratique de l’humilité (Luc 9:46-48 ; 22:24-27). En leur lavant les pieds, il leur a fait une démonstration d’humilité, qualité que les surveillants chrétiens sont tenus de manifester (lire Jean 13:12-15 ; 1 Pierre 2:21).
      Le point de vue de Jésus sur le rôle du berger n’était pas le même que celui que Jacques et Jean ont un jour manifesté. Ces deux apôtres cherchaient à s’assurer une place en vue dans le Royaume. Mais Jésus a rectifié cet état d’esprit ainsi : « Vous savez que les chefs des nations dominent sur elles, et que les grands usent d’autorité sur elles. Il n’en sera pas ainsi parmi vous ; mais quiconque voudra devenir grand parmi vous sera votre serviteur » (Mat. 20:25, 26, Bible de Darby). Les apôtres devaient résister à l’envie de « commander en maîtres » leurs compagnons ou de « dominer sur » eux.
      Jésus tient à ce que les bergers chrétiens traitent le troupeau comme lui le traitait. Ils doivent être disposés à servir leurs compagnons, pas les dominer. Paul a manifesté une telle humilité. Il a dit en effet aux anciens de la congrégation d’Éphèse : « Vous savez bien comment, depuis le premier jour où j’ai mis le pied dans le district d’Asie, j’ai été avec vous tout le temps, travaillant comme un esclave pour le Seigneur, avec la plus grande humilité. » L’apôtre souhaitait que ces anciens soutiennent les brebis avec dévouement et humilité. Il a ajouté : « Je vous ai montré en toutes choses que c’est en peinant ainsi que vous devez venir en aide aux faibles » (Actes 20:18, 19, 35). Il a par ailleurs dit aux Corinthiens qu’il ne dominait pas sur leur foi. Il était plutôt leur humble compagnon de travail, pour leur joie (2 Cor. 1:24). C’est un bel exemple d’humilité et de courage pour les anciens de notre époque.
      Un ancien doit être « fermement attaché à la parole fidèle pour ce qui est de son art d’enseigner » (Tite 1:9). Mais il le sera « dans un esprit de douceur » (Gal. 6:1). Un bon berger chrétien ne force pas une brebis à agir de telle ou telle façon. Non, il réfléchit à la manière dont il stimulera son cœur. Il attirera peut-être son attention sur les principes bibliques à considérer avant de prendre une décision importante. Il reverra avec elle ce que les publications ont dit sur la question. Il l’exhortera à réfléchir aux conséquences de tel ou tel choix sur ses relations avec Jéhovah. Il pourra aussi insister sur l’importance de demander à Dieu sa direction avant de prendre une décision (Prov. 3:5, 6). Ensuite, il la laissera prendre elle-même sa décision (Rom. 14:1-4).
      La seule autorité que les surveillants chrétiens détiennent leur vient des Écritures. Alors ils doivent absolument se servir de la Bible avec habileté et adhérer à son contenu. Ils se garderont ainsi d’un éventuel abus de pouvoir. Car ils ne sont que sous-bergers ; chaque membre de la congrégation est responsable devant Jéhovah et Jésus de ses propres décisions (Gal. 6:5, 7, 8).
      Après avoir déconseillé aux anciens ( prêtres )« commander en maîtres ceux qui [leur] sont échus en partage », l’apôtre Pierre les exhorte à « devenir des exemples pour le troupeau » (1 Pierre 5:3, note). De quelle façon sont-ils des exemples pour le troupeau ? Prenons deux des choses requises d’un frère qui « aspire à une fonction de surveillant ». Il lui faut être « sain d’esprit » et « présider de belle façon, sa propre maisonnée ». S’il a une famille, il doit la présider de manière exemplaire, car « si quelqu’un [...] ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation ( assemblée) de Dieu ? » (1 Tim. 3:1, 2, 4, 5). Il doit également être sain d’esprit, c’est-à-dire comprendre clairement les principes divins et savoir comment les appliquer dans sa propre vie. Il est calme et équilibré et se garde de porter des jugements hâtifs. Autant de qualités qui inspirent confiance aux membres de la congrégation.
      Les surveillants donnent également l’exemple en prenant la tête dans l’œuvre de prédication. Jésus lui-même leur a donné l’exemple à cet égard. La prédication de la bonne nouvelle du Royaume a occupé une grande partie de son activité terrestre. Il a montré à ses disciples comment il fallait l’accomplir (Marc 1:38 ; Luc 8:1). Qu’il est encourageant, de nos jours, de prêcher aux côtés des anciens, de constater leur zèle pour cette œuvre salvatrice et d’apprendre de leurs méthodes d’enseignement ! Leur détermination à consacrer du temps et de l’énergie à la prédication malgré un emploi du temps chargé insuffle du zèle à toute la congrégation. Enfin, les anciens donnent l’exemple en préparant les réunions de la congrégation et en y participant, mais aussi en prenant part à des activités comme le nettoyage et la maintenance de la Salle du Royaume (Éph. 5:15, 16 ; lire (Hébreux 13:7) 
      Quand une brebis se blesse ou tombe malade, un bon berger vole à son secours. Pareillement, quand un membre de la congrégation souffre ou a besoin d’une aide spirituelle, les anciens doivent réagir rapidement. Un chrétien âgé ou malade a sans doute besoin d’une aide pratique, mais il a surtout besoin d’un soutien spirituel et d’encouragements (1 Thess. 5:14). Les jeunes rencontrent peut-être des difficultés. Résister aux « désirs de la jeunesse » en est une (2 Tim. 2:22). Le berger doit donc rendre régulièrement visite aux membres de la congrégation dans le but de comprendre les épreuves qu’ils traversent et de les encourager par des conseils bibliques bien choisis. Quand ces visites pastorales sont faites au bon moment, beaucoup de problèmes peuvent être résolus avant qu’ils ne s’aggravent.
      Et si les difficultés d’un chrétien s’aggravent au point de menacer sa santé spirituelle ? « Quelqu’un parmi vous est-il malade ?, a demandé le rédacteur biblique Jacques. Qu’il appelle à lui les anciens de la congrégation, et qu’ils prient sur lui, l’enduisant d’huile au nom de Jéhovah. Et la prière de la foi rétablira celui qui est souffrant, et Jéhovah le relèvera. De plus, s’il a commis des péchés, il lui sera pardonné » (Jacq. 5:14, 15). Même quand un chrétien « souffrant » « appelle à lui les anciens », ces derniers doivent lui venir en aide dès qu’ils sont au courant de son état. Les anciens qui prient avec sont là pour le fortifier et aussi tout frères en difficulté, et ils les soutiennent, se révèlent une source de réconfort et d’encouragement (lire Isaïe 32:1, 2).
      Dans tout ce qu’ils font au sein de l’organisation de Jéhovah, les bergers s’efforcent d’imiter « le grand berger », Jésus Christ. Grâce à l’aide de ces hommes dignes de confiance, le troupeau se fortifie et prospère. Tout cela nous réjouit profondément et nous pousse à louer le plus Grand Berger sans pareil,  notre Dieu Jéhovah

      · 1 reply
  • Forum Statistics

    • Total Topics
    • Total Posts
  • Member Statistics

    • Total Members
    • Most Online

    Newest Member
  • Create New...

Important Information

Terms of Service Confirmation Terms of Use Privacy Policy Guidelines We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.